6月17日，江蘇省連云港市連云區(qū)*公開開庭審理了一起勞動(dòng)爭議糾紛案，該案系因連云港某熱電有限公司存在安全事故隱患致使裝載機(jī)起火燃燒而引發(fā)，該企業(yè)在違規(guī)發(fā)生安全事故后隱瞞不報(bào)，并撤自處理職工，法庭經(jīng)審理判令該公司給付職工孫某某工資6960元，撤銷該公司《關(guān)于對公司裝載機(jī)火災(zāi)事故責(zé)任人的處理決定》，駁回其全部訴訟請求，并判令其承擔(dān)案件受理費(fèi)。

      據(jù)了解，原告孫某某系連云港某熱電有限公司的職工，負(fù)責(zé)駕駛裝載機(jī)。2012年10月4日，孫某某在上夜班作業(yè)時(shí)，發(fā)現(xiàn)機(jī)械上一根螺絲松動(dòng)，便彎腰準(zhǔn)備去把螺絲上緊，忽然聽到裝載機(jī)發(fā)岀吱吱的聲音，抬頭一看裝載機(jī)冒起了濃煙。孫某某趕緊逃離機(jī)械，只見裝載機(jī)火光一片，不一會(huì)兒，裝載機(jī)已被燒得面目全非，事故令人觸目驚心。經(jīng)檢查，該起事故共造成各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失約36000元。

      熱電公司認(rèn)為，孫某某在明知裝載機(jī)部分螺絲松動(dòng)的情況下，依然強(qiáng)行操作，違反了公司的規(guī)章制度，導(dǎo)致裝載機(jī)后部著火，給公司造成修理費(fèi)、配件費(fèi)等費(fèi)用損失。事故發(fā)生后，熱電公司給予孫某某7200元的經(jīng)濟(jì)處罰。孫某某說，裝載機(jī)著火不是人為造成的，自己不應(yīng)承擔(dān)火災(zāi)事故責(zé)任，他要求熱電公司補(bǔ)發(fā)自己的全部工資，遭到拒絕。孫某某一怒之下，到連云港市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提出索要工資和加班費(fèi)的仲裁請求，經(jīng)勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)裁決，熱電公司給付孫某某8120元。

      法庭經(jīng)審理查明：2012年10月4日夜里，孫某某發(fā)現(xiàn)裝載機(jī)斗底部鐵塊松動(dòng)將脫落，便與另一名裝載機(jī)司機(jī)停車修理。因需將裝載機(jī)車斗抬起，孫某某上駕駛臺(tái)發(fā)動(dòng)機(jī)準(zhǔn)備抬起車斗時(shí)，裝載機(jī)后部起火，孫某某跳下車與其他員工一起將火撲滅，裝載機(jī)部分被燒毀。事故發(fā)生后，該公司不是及時(shí)向安全生產(chǎn)監(jiān)督部門報(bào)告，查找原因，汲取教訓(xùn)，引以為戒，而是自行出具《關(guān)于對公司裝載機(jī)火災(zāi)事故責(zé)任人的處理決定》，確認(rèn)孫某某作為當(dāng)班駕駛員沒有按照公司有關(guān)《生產(chǎn)管理考核實(shí)施辦法》按操作規(guī)程作業(yè)，造成事故，將事故責(zé)任全部推給職工孫某某。面對勞動(dòng)仲裁結(jié)果，熱電公司不服，遂向連云區(qū)*提起訴訟?！?br />
      據(jù)悉，該熱電公司制定的《設(shè)備技術(shù)管理規(guī)定》第二章第五條，明確生產(chǎn)部設(shè)專人負(fù)責(zé)特種設(shè)備工作，嚴(yán)格按《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例進(jìn)行管理》，負(fù)責(zé)相關(guān)使用證的搬離和定期檢驗(yàn)工作。特種設(shè)備包括鍋爐、壓力容器、叉車、鏟車，嚴(yán)格按《壓力容器安全技術(shù)監(jiān)察規(guī)程》對壓力容器進(jìn)行管理；該規(guī)定第二章第七條規(guī)定，重大事故是指設(shè)備修復(fù)費(fèi)用在10000元以上的，由公司分管*組織設(shè)備、安全和事故發(fā)生單位的有關(guān)人員進(jìn)行分析，查明責(zé)任和原因，按情節(jié)輕重和責(zé)任大小，分別給予行政處分和經(jīng)濟(jì)賠償，賠償額度為直接經(jīng)濟(jì)損失的20%-30%。根據(jù)上述規(guī)定，該公司的機(jī)械設(shè)備管理的規(guī)定，其責(zé)任顯然分的很清楚。

      再對照*關(guān)于《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》，明確規(guī)定了“如特種設(shè)備造成1萬元以下直接經(jīng)濟(jì)損失的，為一般事故，由設(shè)區(qū)的市特種設(shè)備安全監(jiān)督管理部門會(huì)同有關(guān)部門組織事故調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查；事故調(diào)查報(bào)告應(yīng)當(dāng)由負(fù)責(zé)組織事故調(diào)查的特種設(shè)備安全監(jiān)督管理部門作出”。孫某某駕駛的裝載機(jī)著火后造成維修等直接經(jīng)濟(jì)損失已經(jīng)超過1萬元，屬重大事故，應(yīng)當(dāng)由市特種設(shè)備安全監(jiān)督管理部門會(huì)同有關(guān)部門組織事故調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查，出具事故調(diào)查報(bào)告，而熱電公司自行調(diào)查并出具事故報(bào)告，顯然違反了*的上述規(guī)定，同時(shí)也與自己單位制定的《設(shè)備技術(shù)管理規(guī)定》相矛盾，該事故報(bào)告不具備合法性，所作出的《關(guān)于對公司裝載機(jī)火災(zāi)事故責(zé)任人的處理決定》缺乏依據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷，*對孫某某要求撤銷該處理決定的仲裁申請依法予以支持。熱電公司主張的要求孫某某賠償設(shè)備及窩工損失38450元的訴求，雖然熱電公司制定的《設(shè)備技術(shù)管理規(guī)定》中規(guī)定“重大設(shè)備事故要給責(zé)任人處以直接經(jīng)濟(jì)損失20%-30%的處罰”，但是熱電公司認(rèn)定孫某某為該起事故的責(zé)任人缺乏合法依據(jù)，同時(shí)熱電公司的該項(xiàng)訴求也沒有經(jīng)過仲裁程序，*不予支持。

      *終依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第六條、*《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》的規(guī)定，判決熱電公司在10日內(nèi)給付孫某某的工資6960元，撤銷其《關(guān)于對公司裝載機(jī)火災(zāi)事故責(zé)任人的處理決定》，駁回其全部訴訟請求，并承擔(dān)案件的受理費(fèi)。